El déficit de tarifa respeta solo las inversiones de UNESA denuncia ECOO
Por erasolar • 12 jul, 2012 • Sección: Nacional, Opinión
Al sector eléctrico le sucede como a tantos otros sectores de la economía española: durante los años de bonanza se invirtió mucho más de lo que nuestra deprimida demanda puede absorber en la actualidad. Sucede con las autopistas de peaje y los aeropuertos, aunque todos tenemos en la cabeza al sector inmobiliario. Por las autopistas no pasan coches, ni aterrizan aviones en algunos de los flamantes aeropuertos regionales, pero sobre todo sucede que no se venden casas. Eso significa que hay mucha inversión en nuestro país que no genera ingresos suficientes para pagar los préstamos con los que se financiaron. Lo mismo sucede en el sector eléctrico: las previsiones de demanda eléctrica no se han cumplido.
La demanda en 2011 se mantiene en los mismos niveles que en 2006 y así no hay forma de pagar toda la inversión que se acometió en los años de bonanza. Es en este momento cuando nos tenemos que preguntar cuáles son las inversiones que hay que respetar a la hora de imponer recortes ¿las de aquellos que lo hicieron libremente y asumieron riesgos de mercado o las que nacieron expresamente protegidas del mercado por razones de interés general?
En el debate sobre el déficit de tarifa que enfrenta al sector de las renovables con las grandes empresas eléctricas, el “intercambio de golpes” está exclusivamente centrado en echar las culpas. Las empresas representadas por UNESA lo tienen fácil, ya que en el desglose de la factura eléctrica el importe de las primas a las renovables se refleja con total nitidez. Más dificultades tiene el otro contendiente, ya que la forma en que las grandes eléctricas han ido aumentando sus ingresos en estos últimos años ha adoptado formas que requieren conocimientos mucho más avanzados del complejo sistema tarifario de nuestro país.
Sin ánimo de exhaustividad podríamos citar los siguientes:
Uno. Costes de distribución, es decir: el importe que reciben las grandes eléctricas por servicios de red, desde las líneas de transporte de Red Eléctrica de España hasta el consumidor final. Los datos del cuadro siguiente son muy expresivos: en los cinco últimos años no ha aumentado la demanda pero si la retribución que estas empresas reciben por llevar la electricidad hasta los hogares y las empresas. Más de 1.500 M€, un 40 por ciento más. 1.500 M€ que deben repartirse entre los mismos GWh vendidos y que, sin duda, tienen un efecto directo sobre el déficit de tarifa (1).
| 2006 | 2011 | Tasa de variación | |
| Demanda nacional (GWh) | 268.797 | 270.511 | 0,64% |
| Costes de distribución (M€) | 3.714 | 5.231 | 40,85% |
Dos. Pagos por capacidad, complemento éste que reciben las grandes centrales eléctricas para garantizar que la potencia total instalada en nuestro país impida problemas de suministro. El ministro Sebastián en una de sus últimas decisiones aprobó la Orden Ministerial ITC/3127/2011 (OM), de 17 de noviembre, donde se reconoce expresamente que nace para compensar a las tecnologías basadas en combustibles fósiles de la acusada disminución de sus horas de funcionamiento con motivo del estancamiento de la demanda y la entrada de energía renovable en el sistema. Resulta especialmente revelador el contenido del informe que al respecto de esa OM publicó la Comisión Nacional de la Energía (CNE), donde pueden leerse conclusiones como la que sigue:
“Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad del suministro y en el contexto actual de sobrecapacidad, no parece apremiante ni necesaria la aprobación de esta propuesta. Por otra parte, el elevado déficit de tarifa actual desaconseja también su adopción. La CNE ha estimado un coste adicional a los actuales pagos de 140 millones de euros en el segundo semestre de 2011, si se aplicara la Propuesta de Orden” (2).
Efectivamente,basta con ver el resultado inmediato que tuvo en el coste de la energía la aprobación de la citada OM. En los datos del Informe de Supervisión del Mercado Mayorista, cuadro 3, página 8, se observa el repunte que tiene lugar en diciembre de 2011, en el que este componente de coste pasa de 5,6 €/MWh a 7 €/MWh y se mantiene desde entonces por encima del 10 por ciento que representa el precio mayorista de la electricidad en el mercado diario. También merece la pena observar el aumento de este dato desde el año 2011, en comparación con lo que representaba en los años anteriores. (3) (4)
La consecuencia de medidas como éstas tiene lógicamente su impacto en la cuenta de resultados de las empresas de UNESA. Como puede leerse en la Memoria 2010 de esta asociación (la última disponible, pero con 3 años de crisis económica ya a sus espaldas), en su página 299, es evidente que ni la demanda estancada ni las sobre-inversiones han tenido ningún impacto en los beneficios de las grandes eléctricas:
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
|
Beneficios antes de impuestos
|
5.057 | 5.035 |
5.118
|
6.225 | 6.154 |
En resumen, casi todas las instalaciones fotovoltaicas van a ver reducidos sus ingresos en un 30 por ciento durante 3 años, por reales decretos aprobados por el Ministerio para luchar contra el déficit. En el próximo Consejo de Ministros parece que se va a aprobar un nuevo recorte de un 20 por ciento. Pero esas instalaciones se montaron bajo unas reglas del juego que les garantizaban poder vender toda su electricidad a un precio también asegurado. Es decir, se las protegió expresamente de los riesgos del mercado, como forma de fomentar este tipo de tecnología renovable. Si hubo sobre-inversión en el sector renovable habrá que achacárselo no a los que invirtieron en él sino al regulador que definió incorrectamente las reglas del juego.
La sobre-inversión en el llamado Régimen Ordinario, el que monopolizan las grandes empresas eléctricas está, sin embargo, expuesto a la lógica del mercado: a que aumente o disminuya la demanda. Por tanto, estas empresas tendrían que verse penalizadas si, como es evidente que ha sucedido en los últimos años, realizaron inversiones muy por encima de los que ha acabado requiriendo la demanda eléctrica.
Sin embargo, todas las medidas contra el déficit de tarifa, las del pasado y, parece que también las del futuro próximo, van a seguir centradas en las energías renovables. La caída en la demanda la están pagando los productores que estaban por ley protegidos de esta posibilidad. Mientras que los que se vanaglorian de estar disciplinados por el mercado, ven pasar la crisis económica con sus inversiones a cubierto y sus ingresos garantizados. Es el mundo al revés.
——-
(1) Datos obtenidos del “Boletín Mensual de Indicadores Eléctricos y Económicos” de la CNE. Informes de julio de 2007 y de marzo de 2012, cuadros de los epígrafes 1 y 5.
http://www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=131&accion=1&soloUltimo=si&sIdCat=4&keyword=&auditoria=F
(2) http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne195_11.pdf. Página 4.
ECOO
